...und heute soll es heissen: das 4 Jahre alte Design reicht den meisten doch noch locker aus.
Ist das innovativ? nach vorne gewandt? Klar reicht vieles noch aus, aber die Frage ist doch, woran sich Apple orientiert? An der Spitze oder am Mittelfeld? Ich will die Möglichkeit haben, eine moderne, schnelle Maschine zu kaufen - ansonsten kann ich ja auf ein kleineres Modell oder Gebrauchtgerät umschwenken.
Wie Matt schreib, Apple schwimmt im Geld, und macht nichts draus. Was hat Apple mit einem 100x kleineren Budget in den frühen 2000ern alles rausgebracht - unglaublich im Vergleich.
Was ist so schwer dran, die Rechner 1x im Jahr mit neuen Prozessoren, Grakas und einer grösseren SSD zu aktualisieren? Wenn dann mal eine Innovation dazukommt, um so besser - ist aber kein Muss. Eine reine Produktpflege würde ja schon erstmal reichen.
Ich mag Auto-Vergleiche eigentlich nicht, aber:
wenn du heute ein Auto kaufst, kannst du auch ein Auto von 2005 kaufen, das fährt genauso schnell wie ein aktuelles, und erfüllt den gleichen Zweck. Trotzdem werden sehr viele Neuwagen verkauft. Oder warum verkaufen sich Autos vor einem Modellwechsel schlechter? Die Leute warten, weil sie eben das neueste Modell wollen.

Daher für mich die Frage, warum Apple diesem Markt offensichtlich nur noch geringe Aufmerksamkeit schenkt? Die Antwort ist eben, weil man mit dem iPhone mehr verdient - wir als Fans haben eine (eben auch emotionale) Bindung zum Mac, der Apple-Vorstand nicht - da geht es nur um $$$.
Eine Lösung wäre vielleicht, wieder Macs extern zu lizenzieren wie damals in den 90ern.

Gruss
biohazard