Das schrieb Diddom in seinem Posting #919445 - aber wenn es als QuickFix geht warum nicht?
Diddoms Posting: Üblicher Hilfethread im Internet [macfix.de]
Natürlich wäre es nachhaltiger, wenn man empirisch herausgefunden hat, daß das Löschen des NVRAMs den entscheidenden Unterschied macht, weiterzuforschen.
Man könnte evtl. damit beginnen eine "frische" Version, mit einer "nicht funktionierenden" zu vergleichen.
Dafür könnte man z.B. beim Ausschalten immer den Inhalt des NVRAMs wegschreiben lassen und dann vergleichen worin sich funktionierende/nicht funktionierende Versionen unterscheiden, damit man weiter eingrenzen kann, wo das komische Verhalten herkommt.
Mal so ganz schmutzig in den Userordner gelegt
Das erzeugt eine Textdatei mit dem augenblicklichen Inhalt des NVRAMs in lesbarer(er) Form.
Und wenn man ein paar dieser
nvram_20181009_114727.txt
nvram_20181009_115632.txt
usw. usw.
hat, läßt sich die Suche weiter beschleunigen.
Natürlich wäre es nachhaltiger, wenn man empirisch herausgefunden hat, daß das Löschen des NVRAMs den entscheidenden Unterschied macht, weiterzuforschen.
Man könnte evtl. damit beginnen eine "frische" Version, mit einer "nicht funktionierenden" zu vergleichen.
Dafür könnte man z.B. beim Ausschalten immer den Inhalt des NVRAMs wegschreiben lassen und dann vergleichen worin sich funktionierende/nicht funktionierende Versionen unterscheiden, damit man weiter eingrenzen kann, wo das komische Verhalten herkommt.
Mal so ganz schmutzig in den Userordner gelegt
Show Plain Text
- nvram -xp >~/nvram_"$(date +"%Y%m%d_%H%M%S")".txt
Das erzeugt eine Textdatei mit dem augenblicklichen Inhalt des NVRAMs in lesbarer(er) Form.
Und wenn man ein paar dieser
nvram_20181009_114727.txt
nvram_20181009_115632.txt
usw. usw.
hat, läßt sich die Suche weiter beschleunigen.