-
whatsapp.
das ist das wo fast alle meine Kontakte sind. Threema hatte ich probiert aber erstens waren da nur ganz wenige meiner Bekannten, zweitens ist das wiederherstellen eine ID hochkompliziert und der support war pampig.
Um das "Mitlesen" von FB zu verhindern habe ich FB und den Messenger vom Mobilteil gelöscht -
haha, whatsapp gehört zu facebook
das wird alles mitgelesen, ausser du löscht whatsapp, und selbst dann kannst Du nicht sicher sein -
Ich bin in Russland geboren. Was wolltest du mir jetzt bitte damit sagen?
soll ich mal meinen Cousin in Moskau fragen? -
Hä, was soll das? Bitte um vernünftige Erklärung!
"was soll das"?
"vernünftige Erklärung" zu was?
Stell doch bitte das nächste Mal deine Frage genauer.
Aber falls du eine Erläuterung meines Satzes möchtest:
Wenn jmd eine Alternative zu Theema oder Telegramm sucht, dann will er mit Sicherheit nicht WhatsApp, bei dem nonstop die Metadaten von Stasibook abgeschöpft werden, bei dem die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung nicht unbedingt funktioniert, du musst da immer aufpassen und zudem die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung jederzeit von Stasibook gebrochen werden kann, ohne dass es jmd mitbekommt. Und das bei einem Unternehmen, dessen Geschäftsmodell es ist (u sie deswegen auch WhatsApp gekauft haben) die Gedanken und Absichten ihrer "Kunden" zu Geld zu machen.
Deswegen könnte man auch diese Nationen fragen, weil Russland zb gerade dabei ist diese wirklich sicheren Messageangebote zu verbieten, ähnlich wie China oder eben die USA, die durch Geheimgerichte, PatriotActs, FBI, CIA, NSA und Co alles tun, damit eben niemand wirklich eine Privatsphäre hat.
-
-
-
genau. Aber weil das zwei Accounts sind, die nicht mit einander verbunden sind..
... und Apple und alle anderen hier schlampig designed haben so dass FB bei WA mitlesen kann und umgekehrt ist der unbedeutende Account vom Mobilphone geflogen. -
wieso? Sind ja nicht auf dem gleichen Gerät.
Die Geräte haben alle einen unterschiedlichen VPN Accesspoint. Weisstebescheid.
-
-
Das mit der Stasi hatten wir doch ausführlich schon erörtert, dass es ein Scheiss Vergleich ist.
ich werde künftig auf keinen einzigen deiner Beiträge mehr antworten. Zum ersten Mal bedaure ich, dass es keine Ignore Funktion hier gibt. -
Sachliche Auseinandersetzung und Diskussion sind nicht so Dein Ding, stimmt’s?
Eher so schwarz weiß und gut böse hab ich den Eindruck. -
Ja, stimmt. Die anderen kommen immer mit Fakten daher und Argumenten und so. Das ist echt nervig.
Besser man weiß vorher, wer gut und wer böse ist. Da spart man sich den Rest.
-
-
Du sprichst von Dir, oder?
Ich bin mir sicher, dass wir beide uns tatsächlich mehr aufspielen, als es Jahn mit seinem Hintergrund je könnte.
»Jahn wandte sich dagegen, Facebook mit der Staatssicherheit der DDR gleichzusetzen. Dies verharmlose den SED-Staat.«
http://www.taz.de/!5105735/
Und unabhängig von ihm, dürfte jeder von uns den Unterschied erkennen, ob eine Staatsführung die eigenen Bürger bespitzelt, um den eigenen Machtapparat aufrechtzuerhalten, oder ob ein Weltkonzern anstrebt, seine Werbe- und sonstigen Umsätze zu steigern. -
Niemand hat vor eine Mauer zu bauen.
Klar, war alles ja nie so gemeint, wie es geschrieben wurde. Die anderen sind alle nur zu doof richtig zu lesen. Niemand hat Facebook mit der Stasi verglichen. Die Wortschöpfung wurde halt einfach so verwendet. Ach mei. Braucht’s das? -
Das Forum wird halt älter
Üben wir uns in Gelassenheit, denn in der Normalverteilung findet sich über kurz oder lang auch das digitale Pendant dazu:
https://assets.plainpicture.com/public-dc9/images/previews/pre-p427m972720.jpg
-
Ja, aber alles unwidersprochen stehen lassen geht auch nicht.
Sonst steht am Ende nur der ganze Wahnsinn im Internet. Unkommentiert. -
Doch, das geht ganz einfach.
Bei Trollen, oder jenen die sich so verhalten, sollte man das sogar.
-
-
-
-
-
-
oh shit, jetzt weiss die "Stasi", dass ich meinem Enkel einen Tretroller kaufen will.
bei soviel Daten über WA ist es doch Blödsinn zu glauben, dass alles was geschrieben wird interessant ist. Solange Daten über das Netz verteilt werden, können Daten auch mit gelesen werden. War früher bei Urlaubspostkarten auch nicht anders, wer das nicht will, der schreibt einen Brief, klebt den Umschlag zu und pappt eine Briefmarke drauf. Es kann so einfach sein. -
Das klingt auf den ersten Blick banal
aber hier musste mal ein Bundespräsident abdanken, weil seinem Kind ein Bobbycar geschenkt wurde.
Und das wurde gerichtlich geklärt. -
Ja, es ist total komisch ...
... in diesem Land, in dem wir gut und gerne leben.
Der Würstchen-Uli geht für sein Schwarzgeld in den Knast,
und der Schäuble kassiert 100.000 Euro und wird Bundestagspräsident.
Rechtstaatlichkeit ad absurdum geführt - und alle finden es geil.
-
der Schenkende war mit dem Kind aber nicht verwand.
wäre es der Opa gewesen, hätte es kein Rücktritt gegeben.
-
-
-
Ob Chris Gueffroy heute wohl auch bei Facebook wäre? ...
https://www.welt.de/politik/article3153444/Der-sinnlose-Tod-des-DDR-Buergers-Chris-Gueffroy.html
Man weiß es nicht.
Fest steht nur, dass Du nichts begriffen hast. Schade.
-
-
Das etwas mitgelesen kann, heißt nicht automatisch, das es auch mitgelesen wird.
Der Vollständigkeit halber sei noch einmal darauf hingeweisen, dass das Problem auf einer Laxheit von iOS beruht, und nicht darauf, dass WhatsApp bzw. Facebook es darauf angelegt hätte. Was solls, als Android-Boy ist mir das eh wurscht. Ich nutze WhatsApp jedenfalls oft und gerne
-
Zwischen den beiden: Threema.
Sieht netter aus, ist (nach meinem Kenntnisstand) vertrauenswürdiger.
Ansonsten nutze ich neuerdings auch häufiger Wire [wire.com]. Ist sehr (sehr) viel umfangreicher.
Für mich zieht das Argument "meine Kontakte sind aber alle woanders" nicht, da ich bisher immer ganz gute Überzeugungsarbeit leisten konnte und (glücklicherweise) keine hunderte Kontakte über einen Messenger erreichen muss. -
Einiges
MMS können unvorhergesehene Kosten verursachen, manche können oder wollen gar keine MMS empfangen.
Willste bunte Bildchen und Filme senden bleibt dann nur iMessage welches wiederum nur mit Apple Usern funktioniert.
Willst unabhängig sein, alles empfangen und senden können ist Whatsapp die Wahl. -
Zustimmung! Bis auf den letzten Satz...
Willst unabhängig sein, alles empfangen und senden können ist _Threema_ die Wahl.
-
-
Threema ist gut, Telegram hat gerade den Ritterschlag bekommen.
Threema ist so weit ich das gesehen habe durchaus seriös, hat Audits zum Sicherheitsbereits machen lassen und auch eine Wiederherstellung eines Accounts ist ja kinderleicht.
Man muss als User nur wissen, dass man seine ID einfach sichern kann.
Telegram hat ja gerade einen Sonderpunkt bekommen, weil die Russen das halbe Internet lahmgelegt haben,,weil die Telegram Leute sich weigern, eine Hintertür einzubauen.
Das ist ja schon mal ein Qualitätsmerkmal:-)
Die Software ist auch Open Source.
Letztendlich ist es aber so, dass ich zwar ein bisschen was von Software verstehe, aber vollkommen unfähig bin, solche eine Lösung qualifiziert zu bewerten, selbst wenn man mir den Source Code vortanzt.
Es ist dann doch eine Vertrauensfrage, und ob man den Leuten traut, die sich die Software anschauen.
Vielleicht ist "beides" eine Lösung. Ich habe auf Threema and Telegram in etwas die gleiche Anzahl an Kontakten, dann bleibt halt beides auf dem Phone.
"Signal" sollte man sich auch mal anschauen. -
iMessage, Telegram, Signal
Primär nutze ich iMessage, weil es sehr bequem ist und ausreichend Sicherheit bietet (für die meisten Dinge). Außerdem Telegram, weil es gute Apps für iOS und macOS gibt – und definitiv die bessere Alternative zu WhatsApp ist. Zudem inzwischen recht verbreitet.
Wire ist wohl auch nicht schlecht, aber nicht sehr verbreitet.
Wenn die Sicherheit Priorität hat würde ich ganz klar Signal empfehlen. -
Und der Partner muss ebenfalls Hoccer nutzen?
Dann nützt das Teil nichts, weil ich niemanden kenne, der Hoccer nutzt -
Du kannst die Leute aber durchaus zu Alternativen ermutigen.
Schadet ja auch nichts, wenn man mehrere Messenger nutzt – ein Wettbewerb der Messenger kann nur auf dem eigenen Smartphone beginnen. -
Die Vielfalt der Messenger ist (mir) extrem lästig!
Schon alleine deshalb, weil man immer wissen muss, wen man auf welchem erreicht.
Aber auch weil man ständig mit unterschiedlichen Apps zu schaffen hat. -
Am Ende landest du dann doch bei WhatsApp. Denn alle sind bei WhatsApp
iMessage geht nur in der Familie und mit einigen wenigen anderen. Threema habe ich mal ausprobiert, da habe ich vielleicht 10x eine Nachricht bekommen. Und die anderen Alternativen: Vergiss es, offensichtlich kenne ich die falschen Leute. Gerade noch mal gecheckt: Ganze drei meiner privaten Kontakte sind bei Threema, bei Telegram sind es fünf
Es ist wie mit den verschlüsselten Mails. Ich nutze das, zumindest hin und wieder. In meiner vierstelligen Kontakteliste finden sich vielleicht fünf, die damit was anfangen können. Die anderen wundern sich über das merkwürdige Attachment und mutmaßen, ich hätte Ihnen einen Virus geschickt. Übrigens kann ich mich nicht erinnern, unter den Nutzern von Verschlüsselung eine Behördenadresse zu haben -
Am Ende landet man bei iMessage/SMS, Telegram, Signal, Wire, Threema, Facebook Messenger, WeChat, Hangouts …
… und WhatsApp (ohne Adressbuchzugriff, quasi unbenutzbar). -
Das ist das Problem
Entweder Kontakte verhökern oder Außenseiter...
-
-
-
Vollkommen verständlich!
Dadurch entsteht dann ein Monopol – und das Monopole niemals gut sind, steht wohl ausser Frage.
Was hilft also, wenn man das WhatsApp-Monopol brechen will?
-
-
Sag es doch.
Wenn die Leute nicht zu Deinem Messenger wechseln, dann bist Du uninteressant. -
Mehrere Messenger auf dem Fon fände ich ziemlich lästig
Ich brauche tatsächlich nur einen Messenger, und zwar einen mit dem ich die Mehrzahl meiner Leute erreichen kann - WhatsApp. Wer kein WhatsApp hat, kriegt halt zur Not eine SMS. -
Wenn man damit WhatsApp meiden kann, finde ich das vollkommen erträglich.
Biete Threema, Signal, Hoccer und Wire – und wer nur WhatsApp hat, kriegt halt zur Not eine SMS... -
Was mich betrifft, ich will WhatsApp nicht vermeiden
Schon gar nicht, wenn ich dafür 4 andere Apps installieren müsste - mit denen ich immer noch bestenfalls lediglich einen Bruchteil der Leute erreiche, die WhatsApp nutzen
-
-
-
-
Was habe ich mich "damals" bemüht, die Leute vom Blackberry Messenger zu überzeugen...
Nutzt bloß nichts, wenn der "sichere" Messenger so umständlich und wenig User-freundlich konzipiert ist. -
Für normale Zwecke sicherlich ausreichend, aber nicht vergessen, daß BB nur so sicher ist wie BB es will (Indien etc.)
Für den angestrebten Zweck ist BB sicher genug, man sollte sich nur nicht W3i-mäßig zu weit aus dem Fenster lehnen und meinen BB seien Heilige.
Durch die zentrale Serverinfrastruktur und die Verwendung eines Generalschlüssels kann BB gar nicht sicher sein. BB setzt keine "Ende zu Ende Verschlüsselung ein, die Sicherheit steht und fällt mit dem Server.
http://blogs.blackberry.com/2015/12/the-encryption-debate-a-way-forward/
Blackberry CEO John Chen: We reject the notion that tech companies should refuse reasonable, lawful access requests. Just as individual citizens bear responsibility to help thwart crime when they can safely do so, so do corporations have a responsibility to do what they can, within legal and ethical boundaries, to help law enforcement in its mission to protect us.
https://www.theinquirer.net/inquirer/news/2454771/canadian-police-had-access-to-blackberry-messenger-pretty-much-like-everyone-else
BlackBerry CEO says firm 'did the right thing' in giving BBM access to cops
Ausgesuchte Staaten bekommen sogar den Decryptionkey
https://www.theinquirer.net/inquirer/news/3002993/snowden-blackberrys-weak-privacy-stance-will-see-firm-erased-from-history
https://www.theinquirer.net/inquirer/news/2454771/canadian-police-had-access-to-blackberry-messenger-pretty-much-like-everyone-else
It has been known for years that the architecture of the BBM system is flawed owing to the existence of the universal decryption key of which many governments have already taken advantage and which has probably been widely reversed engineered and exploited in any case.
BB arbeitet mit den staatlichen Institutionen zusammen, Metadaten bekommt jeder von Staat von denen (Siehe Bloomberg Interview "BlackBerry C.E.O. John Chen on Privacy and Security" ab 2:37 https://www.nytimes.com/video/business/100000004101727/blackberry-ceo-john-chen-focused-on-privacy-security.html )
https://www.n-tv.de/politik/NSA-knackt-sogar-Blackberry-article11326786.html
Auf Druck der indischen Regierung gestattete Blackberry 2011 schließlich die Überwachung des E-Mail-Verkehrs von Privatkunden. Auch in Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten passte man die Dienste den nationalen Sicherheitsanforderungen an.
Die NSA kann die Kommunikation schon seit langem abhören
http://www.spiegel.de/international/world/how-the-nsa-spies-on-smartphones-including-the-blackberry-a-921161.html
This image comes from a presentation called "Your target isusing a BlackBerry? Now what?" It shows an email from a Mexican government agency which was sent using BlackBerry encryption technology -- and intercepted by the NSA nonetheless.
https://www.linkedin.com/pulse/shocking-words-from-edward-snowden-blackberry-canada-entire-feferman
The shocking words from Edward Snowden about Blackberry, Canada and the entire tech universe.
-
-