Dieses Gebäude (in deinem Beispiel) wurde (offensichtlich) gesprengt. ... will also sagen - in Bezug auf 9/11?

Ja, die Rauchwolke ist ähnlich wie die von 9/11. Um zu sehen, wie sich die Trümmerteile in der Luft verhalten, war die Höhe des Gebäudes zu gering. Bei den WTC Türmen hat man teilweise gesehen, wie sich große Trümmerteile in der Luft in Staub verwandelt haben - ebenso die Teile, die noch stehen geblieben sind, haben sich von jetzt auf gleich in der Luft in Staub aufgelöst. Das sieht man auf den Filmen/Fotos. Der Rauch/Staub in Deinem Beispiel hat sich auch recht schnell abgesetzt, richtig? In NY ist die Wolke immer weiter nach oben gestiegen...

Das Gebäude aus deinem YT Film ist nicht aufgrund eines Feuers in sich zusammengefallen (hatte ich das oben nicht dazu geschrieben?
Also ich meinte:
... noch NIE zuvor und noch NIE danach, ist ein Stahl-Beton Gebäude aufgrund eines Feuers (!!!!!) in sich zusammengestürzt.

Sprengungen sind was anderes - oder willst Du jetzt sagen, dass die Türme in NY gesprengt wurden?

Der Vortrag von Wood ist sehr holprig - ja - nichtsdestotrotz sind einige Punkte in ihrem Vortrag dabei, die einem wirklich zu denken geben sollten. Sie versucht ja, anhand der Beweise (Fotos, Aufnahmen, Messungen etc.) zu ergründen, was an dem Tag passiert sein könnte.

Man sollte am "Verkünder einer Information und dem Rahmen" doch nicht festmachen, wieviel Wahrheit oder Unwahrheit in der jeweiligen Nachricht steckt, oder? Demnach müsste ja alles was auf einem Hochglanz-Parteitag gesagt wird, die absolute Wahrheit sein und alles was nicht so erhaben daher kommt und nicht so perfekt verkündet wird, von vorn herein falsch sein, ja!?

Dass man beim Zusammensturz damals nur ein Rauschen gehört hat und keine Erschütterungen im Boden gemessen wurden, ist doch schon seltsam. Da war bei Deinem Beispiel oben mehr zu hören und auch die Erschütterung, als der Hintere Teil des Hauses den Boden getroffen hat, hat man gemerkt. ... gab es nach den Messstationen am 11. September auch nicht.