Registrieren
Anmelden
Suche
Zurück zum Forum
Mix-Ansicht
. kt n/t
NAS hat mich nicht überzeugt. Nächste Überlegung: MacBook als Speicher im Heimnetz:
– oder so
(Mac & macOS)
05.05.2015
NAS hat mich nicht überzeugt. Nächste Überlegung: MacBook als Speicher im Heimnetz:
– <gelöscht>
05.05.2015
Monitor abdunkeln und nicht ganz zuklappen, 5cm Spalt und die Hitze kann raus n/t
– Zimmermac
05.05.2015
Aber wozu zuklappen, Licht aus und gut ist. Ich benutzte den auch als Musikplayer im Wohnzimmer. n/t
– oder so
05.05.2015
Ich habe es im Regal stehe, da geht es eh nicht ganz auf :)
– Zimmermac
05.05.2015
NAS hat mich nicht überzeugt. Nächste Überlegung: MacBook als Speicher im Heimnetz:
– THORX™
05.05.2015
stimmt, NAS via WLAN anbinden wollen, aber sich über 10MB-Datenrate beschweren....
– ipous
05.05.2015
Und ein NAS wird auch NIE per WLAN angebunden!!! n/t
– M@rtin
05.05.2015
Aha und warum nicht? In meiner Wohnung gibt es bis auf das Kabel Dose->DSL Modem keine Netzwerkkabel, auch das NAS funzt wunderbar drahtlos n/t
– 86837294
05.05.2015
Dann darf man aber nicht über die Perfomance schmimpfen, über das "oder so" sich beschwert hatte.
– M@rtin
05.05.2015
Das mag sein, aber ein NIE! ist halt so nicht richtig, "kommt auf die Anwendung an" würde wohl eher passen n/t
– 86837294
05.05.2015
Ich persönlich würde es auch nie tun, auch im privaten Umfeld. Denn aus meiner Sicht gibt es keinen Grund, ein NAS z.B, direkt am Switch des
– M@rtin
05.05.2015
2/3 meiner Geräte haben ohne Adapter nicht mal eine RJ45 Schnittstelle, hier gibt es nur tragbare Geräte (Laptop, Tablets usw.)
– 86837294
05.05.2015
Dann haste halt die Arschkarte.
– ipous
05.05.2015
Hab ich nicht, warum glaubt eigentlich jeder hier das nur seine Lösung die Ideale sei? Habt ihr alle die Weisheit mit Löffeln gefressen? n/t
– 86837294
05.05.2015
Das stimmt gar nicht, solange du damit zufrieden bist. Aber Optimal ist anders. Und "oder so" beschwerte sich über die Perfomance!
– M@rtin
05.05.2015
"oder so" hatte nicht mal WLAN im Einsatz... n/t
– 86837294
05.05.2015
...was die Sache noch schlimmer machen würde... n/t
– M@rtin
05.05.2015
Stichwort: Argumente?
– ipous
05.05.2015
Argument 1: oder so hatte kein WLAN im Einsatz. | Argument 2: je nach Anwendungsfall geht das prima mit WLAN und guter Hardware
– 86837294
05.05.2015
was "suboptimal" bedeutet, ist Dir klar?
– ipous
05.05.2015
Optimal dürfte wohl ein FC RAID mit 10Gb LWL Anbindung sein, aber je nachdem wie meine Anforderung aussieht geht halt auch weniger.
– 86837294
05.05.2015
Deine Lösung ist nicht belastbar und störanfällig
– ipous
05.05.2015
Von euch kam doch die Aussage das nie zu machen, oder ich hätte die Arschkarte. Ich versuche nur zu erklären
– 86837294
05.05.2015
Was die meisten bei WLAN vergessen, ist
– ipous
05.05.2015
Nicht nur das, die Bandbreite teilt sich auf alle beteiligten WLAN-Clients auf. Schon daher sollte man stationäre Geräte per Kabel anbinden. n/t
– M@rtin
05.05.2015
. kt n/t
– 86837294
05.05.2015
Man hätte in das NAS ein paar EUR mehr investieren sollen. n/t
– MacRabbit
05.05.2015
Genau das war mein erster Gedanke! Wer billig kauft, kauft 2 mal...
– M@rtin
05.05.2015
Kann ich nur unterschreiben. Habe einmal billg gekauft und nur geflucht...
– Turntabletrocker
05.05.2015
+1
– svenne
05.05.2015
Bei min. 5w Stromverbrauch von Synology Geräten gehe ich davon aus, dass auch die sich nicht komplett schlafen legen, oder? n/t
– oder so
05.05.2015
EIn Lüfter dürften deutlich über 5W Leistungsaufnahme liegen! n/t
– M@rtin
06.05.2015
Hier dient ein alter (late 2009) MacMini Core2Duo 2,53 GHz als NAS...
– heikow
05.05.2015
Diese Web-Anwendung benötigt JavaScript. Bitte aktivieren Sie JavaScript im Browser.
