• OT: Hinterfrage alles!

    Hallo zusammen,

    ich bastle gerade an einem Projekt, welches ich Question Everything [questioneverything.de] getauft habe.

    Es soll eine Art Mini-Ezyklopädie der Grenzwissens- und modernen Taubbereiche werden. Zuerst als Blog, aber so schnell wie möglich als (quasi Offline Version in Form einer kostenlosen) iOS & Android App. Auf diese Weise soll jedem ein erster, schneller Einblick in verschiedene alternative Rand-Themen oder Sichtweisen gegeben und weiterführende Infos, Links, Quellen und Videos bereitgestellt werden. Ich hoffe so das Interesse für die verschiedenen Gebiete zu wecken und die Menschen zum Nachdenken zu bewegen.

    Bisher ist folgendes fertig:
    - 11. September [questioneverything.de]
    - Aluminium [questioneverything.de]
    - Aspartam [questioneverything.de]
    - Chemtrails [questioneverything.de]
    - Daniele Ganser [questioneverything.de]
    - Fluorid [questioneverything.de]
    - Handystrahlung [questioneverything.de]
    - Kriegsgefangenenpost [questioneverything.de]
    - Milch [questioneverything.de]
    - Zucker [questioneverything.de]

    Da ich wie immer alleine an dem Projekt arbeite geht es etwas zäh voran und würde mich wie immer sehr über etwas Feedback, Verbesserungsvorschläge o.ä. freuen

    Viele Grüße

    Jan

    PS: Gibt's auch auf Facebook: https://www.facebook.com/questev/ und Twitter: https://twitter.com/Questevy

    • also quasi eine Sammlung auf der Grundlage dessen, was mal die Naturwissenschaften ausgemacht hat? Viel Glück und Gute Idee!

      Allerdings sind in den Artikeln leider schon jetzt sehr viele fachliche und handwerkliche Fehler. Da muss an der Qualität noch massiv gearbeitet werden. In der Form ist das zu sehr angreifbar, so dass wichtige und richtige Einwände durch verwirr-sie-mit-Blödsinn-Attacken zu schnell platt gemacht werden können. Im schlimmsten Fall wird das nur eine Müllhalde für Verschwörungstheorien.
        • Aber vielleicht solltest du auch hinterfragen...

          ...warum du dich freiwillig in die Nähe von durchgeknallten, wenn nicht noch schlimmeren Verschwörungstheoretikern begibst, deren Schlussfolgerungen schon zehnmal widerlegt worden sind.

          a.
            • Die Quellen! Die Quellen!

              Erstmal die hinterfragen. Dann steckst du blitzschnell kopfüber in einem Sumpf, wo du nie rein wolltest.

              a.
              • Die Quellen! Die Quellen!

                Jup - ich hinterfrage alle Quellen, alle Informationen und alle Nachrichten, weil so richtig eindeutig & klar ist bei genauerem hinschauen wirklich GAR NICHTS! Deshalb der Blog - ich versuche erstmal grob zu zeigen, worum es beim jeweiligen Thema geht. Was es dabei für alternative Ansichten (neben der offiziellen Meinung) gibt, wie die darauf kommen . und was es für weitere Quellen usw. gibt. Wer sich dann dafür interessiert, kann sich weiter informieren...

                ... und Du willst ja nicht wirklich sagen, dass zB. die offizielle 9/11 Version auch nur ansatzweise Stimmig ist!? Falls doch - nimm Dir die Zeit und schaue dir den Beitrag dazu von Daniele Ganser (die Analyse am Anfang) an und danach den (etwas holprigen) Vortrag von Judy Wood. Wenn Du dann immer noch der Meinung bist, dass das 19 ... dann weiß ich auch nicht.
                  • Halbzeit :)

                    in den Staaten werden die Dokumente nach 30 Jahren öffentlich zugänglich, ich bin wirklich sehr gespannt.

                    Ach ja, ich glaube auch nicht, dass Osama tot ist. ^^
                    ----------
                    Entropie braucht keine Wartung.
                  • WTF!? :-O Echt jetzt?

                    Schau Dir bitte mal den Vortrag von Daniele Ganser an:


                    und das was Judy Wood in ihrem Vortrag so zu den Zwillingstürmen sagt:



                    ... wenn Du danach noch immer der Meinung bist, dass da nix dran ist und es tatsächlich so gewesen ist, wie offiziell behauptet, ... dann weiß ich echt nicht... für mich ist die offizielle Geschichte zu 9/11 zu 100% ausgeschlossen.
                    • Dann solltest Du die Seite vielleicht umbenennen. »Hinterfragen« ist was anderes als »infrage stellen«, letzteres …

                      … scheint jedoch der Haupttenor der Seite/der Themen zu sein.

                      Nur mal so am Rande:
                      Stell mal einer erwachsenen Katze 'ne Schüssel Milch hin und fange an zu staunen. Wäre imho der einfachste Weg der Selbsterkenntnis, dass mancher vermeintliche Fakt auf der Seite eben doch nur Meinung ist: »Der Mensch ist das einzige Lebewesen, das im Erwachsenenalter noch Milch trinkt.«
                      • Dann solltest Du die Seite vielleicht umbenennen. »Hinterfragen« ist was anderes als »infrage stellen«, letzteres …

                        ... wie Du selbst geschrieben hast. "Wenn man sie einer Katze hinstellt" -> eben.

                        Eine Katze oder sonst ein Tier/Lebenwesen kommt eigentlich nicht auf die Idee, Milch zu trinken (wie den auch?), wen sie einem nicht vor die Nase gesetzt wird. Natürlich ist das nicht - und schon gar nicht die Milch einer anderen Spezies zu trinken, oder!?
                        • Dann lass sie halt freiwillig durch 'nen Kuhstall laufen, wo das ein oder andere Tröpfchen Milch an den …

                          … Kälbermäulchen vorbeitropft.

                          Mit Tieren hast Du es nicht so, oder?
                          Da muss man in der Regel gar nichts forcieren, was interessant duftet wird geprüft. Und was geprüft wird, wird probiert. Und was schmeckt, wird gefressen oder getrunken. Ist gar nicht so schwer, muss man gar nicht immer den bösen Menschen für verantwortlich machen, nur weil es schön in das ausbeuterische Menschenbild passt. Noch nie Filme von Affen und anderen Tieren gesehen, die sich an vergorenen Früchten laben, um anschließend besoffen über die Piste zu eiern? Alles natürlich und freiwillig.

                          Schade ist ja, dass genau durch diese hanebüchenen Unsinnigkeiten eine im Grunde berechtigte Kritik einfach unglaubwürdig wird.
                          • Dann lass sie halt freiwillig durch 'nen Kuhstall laufen, wo das ein oder andere Tröpfchen Milch an den …

                            .. du - versteh mich nicht falsch. Unser Hund leckt ebenfalls alles auf, was er findet - und probiert es. Ja - und klar ist es so. Tiere testen alles aus was duftet und fressen/trinken es, wenn es schmeckt. Soweit ich weiß, nuckeln aber keine Erwachsenen Hunde, Katzen, Kühe, Menschen, Pferde usw. an den "Muttertieren" herum, oder? ... den Film den Du meinst war "Die lustige Welt der Tiere", stimmt's?

                            Wenn ich den Milch Text in irgend einer weiße anders formulieren muss, dann hilf mir bitte. Ich bin kein Texter (wie man sieht ).
                      • WTF!? :-O Echt jetzt?

                        ... ich gehe jetzt freundlicherweise einfach mal davon aus, dass Du mich verarschen möchtest, ja!?

                        Weil so dämlich bist Du mit Sicherheit nicht, oder?
                        PSRIAM!? Alles klar!

                        Ich denke - und da bist Du sicherlich der selben Meinung - man sollte sich immer anhören, was ein Mensch selbst von sich gibt und nicht was andere über einen sagen, oder?

                        Also - schau Dir den Vortrag von Daniele Ganser an - und entscheide danach selbst, ob er was kann oder ein Spinner ist. Schau Dir alle Vorträge an! Egal ob zu 9/11, Syrien, Ukraine, NATO usw. da kann man echt was lernen.

                        Das selbe gilt für Judy Wood. Schau Dir ihren Vortrag an. Egal wie komisch die sich vielleicht gibt und wie holprig der Vortrag ist, es macht Sinn, was sie sagt - es ist stimmig - ganz im Gegensatz zur offiziellen 9/11 Version.

                        Und solange Du das nicht angeschaut hast (warum auch immer) brauchst Du nicht über die beiden oder mich urteilen und kannst auch nicht behaupten, dass das was die/ich sagen, totaler Blödsinn ist, oder?
                            • Mach Dir nichts draus ...

                              Wir haben alle nur eine Meinung, aber niemand eine Ahnung.

                              Der Kennedymord war auch nur eine Einzeltäter, die Nixonaffäre nur bösartige Hetze, und die Rainbow Warrior ist von alleine untergegangen.

                              Unterhalte Dich mal mit einem Verkehrspiloten, ob er den gleichen Kurs in Washington mit enger Kehre auch so hinbekommen hätte mit seiner Flugerfahrung. Und dann noch über mehrere Kilometer mit 800 km/h 6 Meter über dem Boden aufs Pentagon zusteuern.

                              Was Wahrheit ist und was nicht, das wissen wir nicht. Manches ist Verschwörungstheorie, und manches ist sehr merkwürdig. Und ähnlich wie bei Kennedy werden wir uns mit der Wahrheit abfinden müssen, die man uns offiziell liefert.
                              • Danke!! :-)

                                ... ja, es ist schon nicht einfach. Ich möchte damit ja nur bezwecken, dass die Leute nicht alles so hinnehmen, wie es ihnen vorgesetzt wird - und die Dinge Hinterfragen - und auch oben für Alternativen sind. Wenn dann so manch einer von vorn herein komplett dicht macht, weil er auf einer Seite XY irgendwas über dies oder das bzw. die oder den gelesen hat und es sich deshalb erst gar nicht weiter anschaut, dann finde ich das echt schlimm.

                                Da hatte ich vor ein paar Wochen eine recht hitzige Debatte mit einem älteren Menschen, der meinte, er wüßte alles über 9/11, weil er ein bisschen Ahnung über Statik hat - wollte aber nichts anschauen, was ich ihm zeigen wollte und konnte mir auch nicht erklären, wie über 90 bzw. 70 unbeschädigte Stockwerke in Freifallgeschwindigkeit zusammenfallen können und warum ein 207m Hochhaus, das von nichts getroffen wurde, innerhalb von 6 Sekunden senkrecht zusammenfällt. Er hatte seine Meinung und alles andere hätte sein Weltweltbild zerstört bzw einfach nicht reingepasst.

                                Seine letzten Worte dazu: "Aus Respekt vor den Toten, schaue ich mir das erst gar nicht an."
                                Meine: "Gerade aus Respekt solltest Du es Dir vielleicht doch anschauen."

                                ... bin gespannt, was er macht
                                • Bedenke nur ...

                                  Dass es neben sehr merkwürdigen und beachtenswerten Ansätzen auch jede Menge wirklich verschwörerischen Blödsinn gibt.

                                  Dass ist wirklich ein sehr schmaler Grad, auf dem man sehr schnell stolpern kann.
                                  Mein Respekt daß Du Dich da heranwagen willst.
                                  • Das ist klar!! Es heißt ja auch nicht, dass ich jede Theorie / Ansicht, die ich da behandle selbst glaube und teile!

                                    ... ich möchte nur, dass die Leute anfangen die Dinge zu hinterfragen - oder wenigstens eine Ahnung haben, worüber sie reden. Wer über 9/11 spricht und dabei nur die Bilder von 2001 im Kopf hat und sich seither nicht mehr damit befasst hat, wird denken, dass es nun mal so ist, wie allgemein behauptet. Dass sich da einiges getan hat und immer mehr Zweifeln weiß kaum wer. So gibt es viele Punkte, über die alle reden, jeder (anscheinend) voll bescheid weiß, aber vieles davon eben schlicht und ergreifend nicht stimmt (siehe Ukraine, Syrien o.ä.)

                                    Gerade was 9/11, Handynutzung (im Umfeld von Kindern angeht), Milch (oder Tierprodukte im Allgemeinen angeht)... es gibt wirklich einiges, womit man sich ernsthaft auseinander setzen sollte und überlegen muss, ob das so gut ist wie es ist, oder was man besser machen kann.

                                    Ich habe bis Januar 2016 jeden morgen mein Glas Kaba getrunken. Dann habe mir auf anraten eines Freundes angeschaut, wie das mit Milch, Eiern, Fleisch usw. läuft - und seither bin ich (fast) Veganer. Bis auf ein wenig Ziegenkäse kaufen wir nicht tierisches mehr. ... wer weiß, wie die meisten Milchkühe, Schweine, Hühner leben - und dennoch weiterhin konsumiert wie bisher - ich persönlich kann und will das nicht mehr. Daher auch der Blog.

                                    ... und wie gesagt - auch wenn manche Themen etwas blöd/knifflig/abgedreht sind, so versuche ich durch den Big wenigstens zu erklären, worum es bei der Sache geht. HAARP, Flache Erde, Pyramiden, Gelber Schein, Impfen, Hanf, Mondlandung etc. kommen auch noch irgendwann
                    • Du meine Güte, das sind für Dich ernsthafte Vorträge?

                      Die Spielen ja mit aller Kunst auf der Verschwöhrungsklaviatur, in dem sie nur 1/100 der echten Aussagen nehmen und dann zweifelsohne geschickt so lange verschwurbeln und mit vollkommen unbewiesene Aussagen angeblicher Fachleute, die aber genau gar nichts gesehen haben, anreichern.

                      Was für ein Mist.
                      Das Beste ist übrigens, dass es 74 unterschiedliche absolut "überzeugende" Theorien zu 9/11 gibt, die sich in wesentlichen Punkten widersprechen.
                      Man muss die Leute mal alle in eine Saal stecken und schauen, was passiert.

                      Ist ja mal bei einem Bier ganz lustig, aber mehr nicht.
                      Die Leute, die in diesem ganze Zirkus Hauptrollen spielen und damit ihr Geld verdienen, sind meist nach wenigen Minuten Suche schon so fragwürdig...

                      Wahlweise wurden die Türme vom WTC von UFOs, Raketen, Gravitationswellen und anderem Spuk gesprengt, komprimiert, pulverisiert oder deatomisiert.
                      ----------
                      • Selbstverständlich! ... was macht für Dich einen "ernsthaften" Vortrag aus? Möglichst geschniegeltes Erscheinungsbild in toller Location?

                        Möglichst hochtrabende Ausdrucksweise ohne Verhaspler und ohne Dialekt?
                        Möglichst viele Titel und weltweit umjubelt?
                        Möglichst zur Hauptsendezeit in den "anerkannten" Medien (zumindest dort zitiert)?
                        Dass möglichst viele "seriöse" Zeitschriften darüber wohlwollend berichten?

                        ... dann ist das also eher Ernst zunehmen - ganz egal ob dort nur Bullshit oder die Unwahrheit erzählt wird? Glückwunsch!

                        Wenn Du Dir die Vorträge von Daniele Ganser anschaust, solltest Du merken, dass er weiß wovon er spricht. Was er macht und worüber er schreibt hat Hand und Fuß. Bis er sich mit 9/11 auseinandergesetzt hat, war er in Europa wegen seines Buches Gladio hoch angesehen. Und obwohl er seine sichere Professur damit gefährdet hat, hat er sich trotzdem mit dem 11. September befasst. Wenn Du versuchen würdest mal alle Vorurteile, die Du anscheinend ihm gegenüber hast, bzw. dein (falsches) Vorwissen beiseite zu schieben und dir anschaust, was er sagt - und das dann mit der offiziellen Theorie vergleichst, macht was er sagt eindeutig mehr Sinn (in Bezug auf 9/11, Syrien, Ukraine usw.)

                        Der Witz ist ja, dass die dümmste und blödeste Theorie, die es überhaupt gibt, die offizielle Version ist. An die glaube alle, weil es einem so von Anfang an eingehämmert wurde. Was für ein Bullshit!! Denk doch mal nach.

                        Und ja - Judy Wood schaut merkwürdig aus und Vorträge zu halten ist nicht ihre Stärke. Sie war wie Ganser, bevor sie sich mit 9/11 beschäftigt hat, eine führende Forensikerin in den USA. Den Vortrag den Sie da hält ist der Inhalt Ihres Buches "Where did the Towers go?". Wenn sie Dir das also nicht gut genug rüberbringt, dann schau Dir das Buch an und check die Fakten. Bis vor ein paar Monaten war mir auch nicht bewußt, dass zB die Türme (so gut wie) weg waren. Bei einem 417m hohen Gebäude müsste der Schutthaufen etwa 10-15% der Ursprünglichen Höhe ausmachen (üblicher Wert anhand von Sprengungen). Das wären also mindestens 40m. Du siehst auf den Fotos aber, dass zB ein Krankenwagen direkt vor dem Eingang von WTC 1 steht und dahinter eben KEIN Schutthaufen ist - wie ist das möglich?

                        Und JA! Es gibt viele blödsinnige Theorien - keine Frage. Die schwachsinnigste ist aber nach wie vor, dass ein Alu-Flugzeug, das in eine Seite/Ecke eines Stahl-Beton-Gebäudes fliegt, einfach durchschneiden kann, so dass es nach knapp 2 Stunden in freiem Fall SENKRECHT in sich zusammenstürzt bzw. pulverisiert wird. So wie "die Flugzeuge" da angeblich reingeflogen sind, hätten die Türme - wenn überhaupt - zu einer Seite hin kippen müssen und die 70 bzw. 90 intakten Stockwerke darunter hätten wenigstens teilweise noch stehen bleiben müssen bzw. den "freien Fall" abbremsen müssen - oder!?
                        • Nein - weil es abstrus und wissenschaftlich nicht haltbar ist. Darum.

                          Also, um beide Vortraege mal kurz zusammenzufassen: Der CIA, MOSSAD, die Illuminaten, die NWO, Reptiloiden, Bilderberger, Rothschilds, die Queen und weiss der Geier wer noch alles haben im Interesse der Weltwirtschaft mit einer wahren Wunderwaffe, die Materie in Staub verwandeln kann, das WTC zum Einsturz gebracht.

                          Nun mal ehrlich. Da muessen schon einige Hirnwindungen verkalkt sein um das auch nur annaehernd fuer plausibel zu halten.

                          Da Du ja so auf die YouTube-Universitaet des Lebens stehst:
                          https://youtu.be/bMZ-nkYr46w
                          https://www.youtube.com/watch?v=3UvPWny_PBc

                          Ein kleines, recht anschauliches paper dazu:
                          http://www.tms.org/pubs/journals/jom/0112/eagar/eagar-0112.html

                          Schau Dir doch einfach mal die Fotos der Aufraeumarbeiten an - oder die Luftaufnahmen nach den Einstuerzen. Ich sehe da ueberall meterhohe Truemer im ganzen Bezirk verteilt.
                          https://www.youtube.com/watch?v=e8QCQudNEtY
                          http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/lasermessung-new-yorks-krater-ist-ueber-zehn-meter-tief-a-159256.html
                          http://bilder1.n-tv.de/img/incoming/crop4242536/6921324982-cImg_16_9-w1200/truemmer9.jpg
                          http://c8.alamy.com/comp/E60Y20/rescue-workers-continue-to-remove-debris-cutting-through-massive-steel-E60Y20.jpg

                          Das Fr. Wood frueher mal eine angesehene Forensikerin war hat ja nichts mit ihrer Expertise in Sachen WTC zu tun. Jeder verarbeitet Schocks anders.
                          ----------
                          Cheers,

                          k.
                          • Nein - weil es abstrus und wissenschaftlich nicht haltbar ist. Darum.

                            Klär mich bitte auf:
                            Wo haben Ganser und/oder Wood irgendwas von Reptiloiden, Queen, Illuminaten, Rothschild, Bilderberger usw. gesagt - HM!?

                            Das ist wieder so ein typisch-dämliches dahingesabbel, von jemand der keine Ahnung hat und wiederkäut, was er irgendwo aufgeschnappt hat - PSIRAM, ja!? Stromlinienform ist toll! Alles klar

                            Wach auf Karsten! Ist doch nicht so schwer. Das Brett vor deinem Kopf entfernen, damit dieser nicht so oft auf die Tischplatte kippt und mal ernsthaft überlegen, ob nicht doch vielleicht das von Ganser und Wood vorgetragene eine klitzekleines bisschen mehr Sinn ergibt als ... die Blödeste Theorie von allen (Aluflugzeug vs. Stahl-Beton-Gebäude ... schon mal Aluflugzeug gegen Vogel oder gegen Holzmast gesehen? ).

                            Das Bild [n-tv.de] - Du Held ist WTC6, das ebenfalls nicht getroffen wurde. Woher kommt das fast kreisrunde Loch in der Mitte? Sollte auch da nicht irgendwas drauf liegen bleiben? ebenso die anderen Videos. Wen auf ARD/ZDF ein Film läuft, in dem dir ein Prof. Dr. XY erklärt, dass der Mond aus Käse besteht, weil bla und blubb - dann glaubst Du das auch, ja!?

                            Ehrlich - du hast keine Ahnung - und ich kann es ja verstehen, dass man gerne in seiner kleinen, wohlig warmen Traumwelt bleiben möchte, aber mach mal die Augen auf und knips dein Hirn an.

                            Und wenn Du schon so viel weißt und ich so unglaublich daneben liege und alles was Ganser / Wood sagen totaler Blödsinn ist. Erkläre mir BITTE, wie WTC 7 einstürzen konnte - und wie das mit den 19-Teppichmesserterroristen und den Flugzeugen zusammenpasst. Liefere mir eine plausible Erklärung dazu und ich lösche den Blog.

                            ... weißt schon:
                            Das 186m hohe WTC 7 Hochhaus - das von keinem Flugzeug getroffen wurde und um 17:20 Uhr nach Bürobränden in Freifallgeschwindigkeit absolut senkrecht und vollkommen symmetrisch, ohne zu kippen direkt über seiner Grundfläche in sich zusammengefallen ist. Das, bei dem laut offiziellem Bericht EINE von 80 Säulen nachgegeben hat -und der Rest der 79 Säulen dann spontan und exakt zeitgleich ebenfalls der Meinung war gen Boden zu stürzen Noch NIE zuvor und noch NIE danach in der Geschichte ist ein Stahl-Beton Hochhaus in sich zusammengefallen - schon gar nicht im Freien Fall. und am 11. September gleich drei mal? ...soso

                            Bin seeehr gespannt!
                            • ein Beispiel

                              » Noch NIE zuvor und noch
                              » NIE danach in der Geschichte ist ein Stahl-Beton Hochhaus in sich
                              » zusammengefallen - schon gar nicht im Freien Fall. und am 11. September
                              » gleich drei mal? ...soso
                              »
                              » Bin seeehr gespannt!

                              Oh doch, da gibt es etliche Filme bei Youtube und gerade dieser weist vom Sturzverhalten, der Staubwolke und von der Restmenge große Parallelen auf.

                              https://www.youtube.com/watch?v=fRGEPVTrIMQ

                              Ich fand den Vortrag von Dr. Wood interessant und spannend, aber er wirkte insgesamt nicht wirklich glaubwürdig, die gezeigten Beispiele von getosteten Autos oder so waren mir bisher auch nicht bekannt. Es ist ja auch bekannt, dass haltlose Verschwörungstheorien in die Welt gesetzt werden um die ernsthaften Forscher, zu denen ich den Ganser auch zählen würde, zu diskreditieren.
                              Selber denken ist wirklich wichtig.
                              ----------
                              Entropie braucht keine Wartung.
                              • Ok - und wofür ist das jetzt ein Beispiel? :-)

                                Dieses Gebäude (in deinem Beispiel) wurde (offensichtlich) gesprengt. ... will also sagen - in Bezug auf 9/11?

                                Ja, die Rauchwolke ist ähnlich wie die von 9/11. Um zu sehen, wie sich die Trümmerteile in der Luft verhalten, war die Höhe des Gebäudes zu gering. Bei den WTC Türmen hat man teilweise gesehen, wie sich große Trümmerteile in der Luft in Staub verwandelt haben - ebenso die Teile, die noch stehen geblieben sind, haben sich von jetzt auf gleich in der Luft in Staub aufgelöst. Das sieht man auf den Filmen/Fotos. Der Rauch/Staub in Deinem Beispiel hat sich auch recht schnell abgesetzt, richtig? In NY ist die Wolke immer weiter nach oben gestiegen...

                                Das Gebäude aus deinem YT Film ist nicht aufgrund eines Feuers in sich zusammengefallen (hatte ich das oben nicht dazu geschrieben?
                                Also ich meinte:
                                ... noch NIE zuvor und noch NIE danach, ist ein Stahl-Beton Gebäude aufgrund eines Feuers (!!!!!) in sich zusammengestürzt.

                                Sprengungen sind was anderes - oder willst Du jetzt sagen, dass die Türme in NY gesprengt wurden?

                                Der Vortrag von Wood ist sehr holprig - ja - nichtsdestotrotz sind einige Punkte in ihrem Vortrag dabei, die einem wirklich zu denken geben sollten. Sie versucht ja, anhand der Beweise (Fotos, Aufnahmen, Messungen etc.) zu ergründen, was an dem Tag passiert sein könnte.

                                Man sollte am "Verkünder einer Information und dem Rahmen" doch nicht festmachen, wieviel Wahrheit oder Unwahrheit in der jeweiligen Nachricht steckt, oder? Demnach müsste ja alles was auf einem Hochglanz-Parteitag gesagt wird, die absolute Wahrheit sein und alles was nicht so erhaben daher kommt und nicht so perfekt verkündet wird, von vorn herein falsch sein, ja!?

                                Dass man beim Zusammensturz damals nur ein Rauschen gehört hat und keine Erschütterungen im Boden gemessen wurden, ist doch schon seltsam. Da war bei Deinem Beispiel oben mehr zu hören und auch die Erschütterung, als der Hintere Teil des Hauses den Boden getroffen hat, hat man gemerkt. ... gab es nach den Messstationen am 11. September auch nicht.
                                • Verfolgst Du Nachrichten? Erst im Januar ist im Iran durch einen Brand ein Hochhaus in sich zusammengestürzt

                                  Sehr ähnliche Bilder, bei ganz anderer Bauhöhe. Wenn man sonst schon nicht recherchieren möchte, könnte man zumindest aktuelle Ereignisse einfach zur Kenntnis nehmen und berücksichtigen.

                                  Doch statt dessen wieder eine Meinung, die auf keinem einzigen Fakt beruht und schlicht nicht stimmt, als vermeintlichen Fakt dargestellt. Die Milch-schlabbernden Katzen lassen grüßen:
                                  »... noch NIE zuvor und noch NIE danach, ist ein Stahl-Beton Gebäude aufgrund eines Feuers (!!!!!) in sich zusammengestürzt.«

                                  Und nein, dafür muss man kein Texter sein, um Meinung von Fakten trennen zu können.
                                  • Zumal das WTC1 ja im herkömmlichen Sinne kein Stahlbeton-Gebäude war...

                                    ...wie wir es uns als deutsche Bauherren evtl. sogar vorstellen. Filigrane Stahlstützen und Stahlfachwerkträger hielten Trapezblechdecken, die mit Beton ausgegossen waren. Kein Stahlbetonkern (also durchgehendes Treppenhaus in eigenen Wänden) zur Stabilisierung.
                                    ----------
                                    MfG aus Berlin
                                    Sascha
                                  • Ist das denn jetzt das erste Hochhaus?

                                    habe ich auch nicht mitbekommen, ich kümmere mich auch schon seit Jahren nicht mehr um den Kram, ich warte bis die Geheimdokumente veröffentlicht werden und bin gespannt ob da was Plausibles drin steht. Es sind ja auch schon anderswo Flugzeuge in Hochhäuser gesemmelt, was ein paar Maurer und Maler wieder richten konnten.

                                    Ich werde nun schon etliche Jahrzehnte angelogen, da muss ich mir immer wieder neue Lügner suchen, die Alten haben ihre Reputation einfach zu gründlich verspielt.
                                    ----------
                                    Entropie braucht keine Wartung.
                                • Es geht übrigens auch ohne Feuer und Sprengstoff, hier ein Beispiel in kleinerem Rahmen...

                                  Das Gebäude (Stahlbetonkonstruktion) sollte kontrolliert abgerissen werden, nur ein Deckensegment macht sich selbständig und reißt mal eben eine Schneise bis ins Erdgeschoss, eine im Fall des WTC als fehlend reklamierte "abbremsende" Wirkung der darunterliegenden Ebenen ist nicht erkennbar. In der Kettenreaktion wird das ganze letztlich unaufhaltbar!

                                  https://www.youtube.com/watch?v=wFp4S4Ey-sU
                                  ----------
                                  MfG aus Berlin
                                  Sascha
                            • Der Dumme ist:

                              Kaum wird es einem erklärt, kommt der nächste aus dem Gebüsch gesprungen und will es auch noch mal erklärt haben.

                              Das bringt nichts.

                              Wenn ich diese Theorien schon höre zur Freifallgeschwindigkeit, angeblich komplett senkrecht und ohne Rückstände fallen Haupttürme usw.
                              Was soll das, keine Lust ein paar Videos zu schauen?
                              Ich habe es live miterlebt, hatte an dem Tag Urlaub und bin quasi den ganzen Tag nicht vorm Fernseher weggekommen.
                              Die beiden Türme fallen alles andere als gesprengt zusammen, die Dinger bersten beim Einstürzen auseinander und verteilen riesige Stücke in der Gegend. Das kann man so einfach sehen. Auch die angeblich viel zu wenigen Trümmer sind gut zu erkennen, da stehen sogar kurzeitig noch riesige Strukturen des Towers.

                              Gebäude 7 hat intensiv gebrannt, wurde durch die Türme beschädigt.
                              Nachdem die Feuerwehr Anzeichen für ein Strukturelles Versagen wahrgenommen hat, wurde das Gebäude sich selbst überlassen.
                              Es ist nicht wie Du behautest ohne irgendwelche Asymmetrien zusammengefallen, sondern hat sich ganz klassisch zerlegt, nachdem die Struktur versagte, so wie die Türme.
                              Die Feuerwehr berichtete über absenkende Decken, knackenden Geräuschen im Gebäude und ist laufen gegangen.
                              Natürlich hat dann ein Pfeiler zuerst aufgegeben, geht ja auch nicht anders, aber dann brechen die anderen auch, weil die Last schlagartig ansteigt. Dumm, das war es.


                              Man hat nur leider nicht mehr ganz so viele Aufnahmen vom 7er weil das nicht mehr im Fokus lag, das Gebäude war leer, soll es doch brennen, die hatten ganz andere Sorgen zu der Zeit.

                              https://arprin.wordpress.com/2011/09/11/systemkritik-und-911-teil-4-die-lugen-der-truther/

                              Hier gibt es ein paar Videos, die, ich sage es gleich, keinem Menschen ausreichen werden, wenn er es nicht will. Warum nur trauen die Truther keinem noch so umfangreichen Ergebnis von Untersuchungen aber nehmen zwei Frames aus einem Video und einen Typen, der 40x in seinem Vortrag "Ich weiß es nicht, aber könnte ja sein" raushaut sofort alles ab?
                              Da muss nur einer sein Gesicht in die Kamera halten und sagen :"Ich als Zahnarztfrau kann sagen, dass das so nicht gewesen sein kann!" Zack, fertig, das ist es.

                              Gerade der Pentagon Film ist sehr überzeugend. Mehr braucht man nicht, mehr kann man auch nicht machen, wer es dann nicht einsehen will, soll es lassen, ende der Möglichkeiten.

                              Das ist ja das schöne an diesen Theorien: Die Leute, die meinen, sie könnten da ihrem Leben eine größere Bedeutung geben, weil sie als einer der Wenigen die Wahrheit herausgefunden haben, müssten ja eingestehen, dass dem nicht so ist. Das ist schwierig, vielen sogar unmöglich.

                              und hier:
                              http://blog.gwup.net/2013/10/01/wtc-7-und-die-truther/

                              Da sieht man, wie das Gebäude erst einen Teil (Penthouse) ins Innere verabschiedet und dann zusammensackt.
                              Komisch, dass das Video bei den Erleuchteten meist nicht gezeigt wird, wäre ja auch doof erst Sprengstoff zum Penthouse zu bringen, wenn man doch das Gebäude eh komplett sprengen möchte.
                              Löscht Du jetzt den Blog?
                              ----------
                              • Danke JvdL ;-)

                                Ich dachte schon, ich bin das einzige Schlafschaf hier...
                                ----------
                                Cheers,

                                k.
                                • Hihi:-) Aber jetzt soll es auch gut sein...

                                  Gerade das Thema ist so was von oft durchgeknetet worden, das es schon weh tut.
                                  Die ersten Videos sind auch bei YouTube schon nicht mehr vorhanden, was der Szene natürlich Beweis genug ist:-)
                                  Man kann sich da wie gesagt einen schönen Nachmittag oder Abend mit machen, aber alles andere ist vergeben Müh, eine gut konstruierte VT ist gegen alle Beweise gewappnet. Das ist ja die Natur der Sache.

                                  Schlimm finde ich nur, dass diese Art und Weise, die Welt zu verbiegen, gerade sogar Präsident geworden ist, zwar ohne VT aber mit dem Prinzip des Ignorierens des Offensichtlichen.

                                  So, was läuft denn sonst noch so im Web?
                                  ----------
                              • ...wer?

                                Wenn ich diese Theorien schon höre zur Freifallgeschwindigkeit, angeblich komplett senkrecht und ohne Rückstände fallen Haupttürme usw.

                                ... wo ist das eine Theorie? Schau irgend ein Video vom Einsturz an und stoppe die Zeit. Dann guckst mal wie lange Dein Mac vom Dach bis unten im freien Fall gebraucht hätte. Dazu gibt es so feine Rechner [jumk.de]. Du wirst sehen, dass es da kaum eine / keinen Unterschied bei gibt. Zumal die unteren 70 bzw 90 Stockwerke absolut intakt waren. Die sollten den Einsturz doch in irgend einer Weise abbremsen, meinste nicht?

                                Was soll das, keine Lust ein paar Videos zu schauen?

                                Also ich habe mir sehr viele Videos dazu angeschaut und ich war damals auch die Live dabei (wer nicht?) Man glaubt halt das, was einem dazu eingehämmert wird und im Dauerloop zu hören bekommt.

                                Die beiden Türme fallen alles andere als gesprengt zusammen, die Dinger bersten beim Einstürzen auseinander und verteilen riesige Stücke in der Gegend. Das kann man so einfach sehen. Auch die angeblich viel zu wenigen Trümmer sind gut zu erkennen, da stehen sogar kurzeitig noch riesige Strukturen des Towers.

                                ... schau Dir doch bitte den Vortrag von Judy Wood und/oder Ganser an - auch wenn es lang und etwas holprig ist. Die betrachten das alles - und ... schau selbst. Und genau diese Strukturen, die stehen bleiben (zumindest ei nTeil davon) zerfallen danach in der Luft zu staub. Schau es Dir bitte an.

                                Gebäude 7 hat intensiv gebrannt, wurde durch die Türme beschädigt.

                                WTC 7 war bereits intensiv gelöscht. Die Feuerwehrleute haben gefunkt, dass sie den Brand unter Kontrolle haben bzw. nur noch ein wenig brennt. Dann sollten sie raus.

                                Es ist nicht hier Du behautest ohne irgendwelche Asymmetrien zusammengefallen, sondern hat sich ganz klassisch zerlegt, nachdem die Struktur versagte, so wie die Türme.

                                ...echt jetzt? Ich würde mal behaupten, dass ein Turm (besondern in diesem Format) eher zur Seite kippen sollte, anstatt absolut senkrecht runterzufahren. Sieht man ja oft genug bei schief gegangenen Sprengungen, oder? Das Kippt. Kannste Jenga Klötzchen? Bau nen Turm und bringe den zum einsturz. Er wird immer zu der Seite fallen, die zuerst nachgibt.

                                Warum nur trauen die Truther keinem noch so umfangreichen Ergebnis von Untersuchungen aber nehmen zwei Frames aus einem Video und einen Typen, der 40x in seinem Vortrag "Ich weiß es nicht, aber könnte ja sein" raushaut sofort alles ab?

                                .. welche noch so umfangreiche Untersuchung? Hm? Die die mittlerweile angezweifelt wird und nicht vollständig war? ... und die ganzen Architekten & Ingenieure die 9/11 anzweifeln sind dann auch Spinner, die nicht wissen, was sie tun?

                                Da sieht man, wie das Gebäude erst einen Teil (Penthouse) ins Innere verabschiedet und dann zusammensackt.
                                Komisch, dass das Video bei den Erleuchteten meist nicht gezeigt wird, wäre ja auch doof erst Sprengstoff zum Penthouse zu bringen, wenn man doch das Gebäude eh komplett sprengen möchte.

                                Du hast Dir den Ganser Vortrag also nicht angeschaut, ja!? Schau mal ab Minute 56:27 - da hat er es von Gebäude 7

                                .. ich glaube auch Judy Wood sagt irgendwann, dass das Penthouse ins innere des Gebäudes kippt, weil es "keinen Halt" mehr gab.


                                Löscht Du jetzt den Blog?

                                Haha! Hast Du mir sagen können, weshalb ein Stahl-Beton-Gebäude aufgrund eines Feuers in 6,5 symmetrisch Sekunden in sich zusammensackt? Macht es Deiner Meinung nach Sinn, was in dem WTC 7 Bericht steht (eine von 80 Säulen macht schlapp und deshalb bricht alles zusammen? (Einfach oben bei Ganser ein paar Minuten mehr anschauen.) Das macht alles keinen Sinn - und wenn Du ehrlich zu Dir bist, ES MACHT KEINEN SINN. Ich werde also - vorerst - noch nichts löschen!
                            • Yay - da war es: "Wach auf!"

                              Wach auf Karsten! Ist doch nicht so schwer. Das Brett vor deinem Kopf entfernen, damit dieser nicht so oft auf die Tischplatte kippt und mal ernsthaft überlegen, ob nicht doch vielleicht das von Ganser und Wood vorgetragene eine klitzekleines bisschen mehr Sinn ergibt als ... die Blödeste Theorie von allen (Aluflugzeug vs. Stahl-Beton-Gebäude ... schon mal Aluflugzeug gegen Vogel oder gegen Holzmast gesehen? ).


                              Nein, nur weil Du es Dir nicht vorstellen kannst, heisst es noch lange nicht, das es nicht valide ist. Ich finde es auch immer wieder erstaunlich, das tonnenschwere Schiffe schwimmen, das Fugzeuge wirklich abheben - und doch funktioniert es. Die Physik kann die Erklaerungen bringen, warum sie das tun. Genau so ist es bei deinen Tuermen. Es gibt genuegend Berechnungen, die genau das bestaetigen, was - ich zumindest - am 11.9.2001 gesehen habe.

                              Insofern, danke. Ich bin eigentlich recht wach. Gehoert zu meinem Beruf. Von daher, begeistere Dich ruhig noch eine Weile an 'alternativen' Wahrheiten. Letztendlich wird es den Verlauf der Dinge auch nicht aendern.
                              ----------
                              Cheers,

                              k.
                              • Yay - da war es: "Wach auf!"

                                Nein, nur weil Du es Dir nicht vorstellen kannst, heisst es noch lange nicht, das es nicht valide ist.

                                Nein, weil es einfach unmöglich ist, dass Aluminium Stahl zerschneidet (zumindest nicht in der Geschwindigkeit, die ein Flugzeug in der Höhe max. haben könnte und nicht bei der dicke des äußeren Stahlgerüsts und nicht bei der Dicke / Stärke der Bodenplatten der Türme. Schau Dir doch mal ein paar Videos mit Crash-Tests von Flugzeugen an. Egal ob Passagierflugzeug oder Jet - wenn die irgendwo gegen fliegen, bleibt vom Flugzeug nicht mehr viel übrig. ... außer natürlich am 11. September - an dem Tag war alles möglich

                                Ich finde es auch immer wieder erstaunlich, das tonnenschwere Schiffe schwimmen, das Fugzeuge wirklich abheben...
                                cut

                                ... haha

                                Nun gut - Schlaf Du schön weiter und ich lebe meine Spinnereien aus

                                Nimm's bitte nicht persönlich und ich hoffe ich hab Dich nirgends (zu arg) beleidigt. Würde mich sehr freuen, wenn Du Dir trotzdem mal den einen oder anderen Vortag GANZ anschauen würdest und nochmals überdenkst, ob das nicht doch irgendwo wahrscheinlicher ist als ... das andere ... und ich mache das selbe!

                                Amen.
                  • »weil so richtig eindeutig & klar ist bei genauerem hinschauen wirklich GAR NICHTS!» Warum dann die Mühe?

                    ... so gesehen hättest Du recht. Dennoch finde ich dass es vor allem im Gesundheitsbereich dennoch wert ist, sich die Müh zu machen. Seit ich mir angeschaut habe, wie Milchkühe gehalten werden, was mit der Milch gemacht werden muss, damit "wir" sie trinken können - trinke ich keine Milch mehr. ... genau genommen sind wir so gut wie überall auf pflanzliche Produkte umgestiegen. Ein paar meiner freunde schlagen mittlerweile schon de selben weg ein. Von daher lohnt es sich schon...

                    Ebenso was die Nutzung von Handys usw. angeht. Haben wir sehr eingeschränkt - und selbst Apple empfiehlt ja, das iPhone 7 nicht mehr an den Kopf zu halten und es auch nicht am Körper zu tragen - nur wer weiß das schon!? .. .so wirklich gesund sind die ganzen Funkwellen mit Sicherheit nicht - also besser Vorsicht walten lassen, oder!?

                    Und beim Rest der großen Verschwörungen ist halt die Frage, ob man sich belügen lassen möchte oder eben nicht. Ob man sich selbst mit einem Thema beschäftigt und seine eigene Meinung bildet, oder ob man mit den Strom schwimmt und alles glaubt. ... wohin das führen kann/wird ist nichts, was irgendwer wollen kann. Und wenn sich hier nur einer fragt, ob an Chemtrails vielleicht doch etwas dran ist - oder seine Meinung zu 9/11 überdenkt (gerade wegen WTC7) - und damit insgesamt kritischer wird, ist doch auch schon was erreicht.
                    • Ich glaube nur leider, es gibt wichtigeres als die Frage nach 9.11 oder Chemtrails…

                      Denn anstelle der Verschwörungstherorie nachzugehen, ob Kondesstreifen von Flugzeugen nun doch Gift enthalten, welches von einem Geheimdienst produziert wird, welcher seine Zentrale auf der dunklen Seite des Mondes hat, sollte man seine Energie vielleicht in konkretere Probleme stecken:
                      Du hast es schon angedeutet, z.B. die Verbesserung der Tierhaltung (z.B. Massentierhaltung, Fleischkonsum), der Landwirtschaft (gegen Überdüngung etc.).

                      Oder Stichwort Flugzeuge und deren CO2-Bilanz… bzw. welche giftigen Abgase entstehen noch beim fliegen und es es überhaupt notwendig jedes Jahr 4x in den Urlaub zu fleigen?

                      Oder der Transport unsinnigster Artikel von China nach Europa mit dem Schiff und dessen globale Folgen: wieviel Ressourcen fallen an, damit wir Sportschuhe kaufen, die beim Gehen blicken (für das Material der Schuhe, der LEDs, der Batterien, für den Transport etc.)

                      Wie kann man die soziale Ungerechtigkeit lokal und global ändern… welche Mechanismen stehen dahinter usw. usf.

                      Das fände ich Themen, für die es sich lohnt Information, Handlungen, Alternativen zu entwerfen…
                      aber 9.11.? Chemtrails? DEIN Ernst?
                • Quellen, Fakten, besagen gar nichts

                  Wie wir alle wissen, sind Erkenntnisse der Zeit unterworfen.
                  Deshalb zitiere ich Carl Sagan:

                  Wissenschaft ist eine Art zu denken und nicht eine Aufzählung von Fakten....

                  Ockham alleine gibt schon genug Grund zu erahnen, dass diese Quellen, gelinde gesagt, Bullshit sind

                  Es ist sehr traurig das ständig zu wiederholen (um es mit Trump zu sagen . )
          • Ja, das habe ich mich bei Lesen auch gefragt.

            Ich hätte eher so was erwartet:
            http://www.mondlandung.pcdl.de

            Da nimmt Jemand diese angeblichen Beweise und macht zb beim Schatten klar, dass die angeblichen Ungereimtheiten überhaupt keine sind.
            Ansonsten wird man nur Teil der gegenseitigen Zitate um den angeblichen Wahrheitsgehalt zu erhöhen:-)

            Es gibt leider genug Menschen, bei denen solche Dinge verfangen, und die dann auch noch anfangen, sich davon beeinflussen zu lassen.
            ----------
    • Spannend, aber welchen Sinn verfolgt die Seite?

      ... das wird mir noch nicht so klar. Die Themen an sich sind spannend, aber und deine persönliche Rolle und der Sinn der Seite ist mir nicht klar. Willst du einfach nur neutral informieren, willst du lediglich Klicks durch SEO generieren und die Seite monetarisieren oder willst du die Leser in eine Richtung lenken?

      Mir persönlich ist das zu sehr aus der Ecke der "Aluhüte" geschrieben, denn es kommen die üblichen Worthülsen (Mainstream Medien, Zensur etc.) sowie persönliche Empfehlungen, Einstellungen (YouTube-Kanäle, Musik etc.) was ich von einer Enzyklopädie nicht erwarte. Da erwarte ich einfach eine sachliche, nüchterne Darlegung von Informationen.
      Zumal die Themen nur einseitig (was man den Mainstream Medien ja immer vorwirft) aus einer (anderen) Richtung dargestellt werden. Für eine gute, fundierte Information wünsche ich mir Infos und Fakten von beiden Seiten. Chemtrails gibt es, Chemtrails sind böse. Das lerne ich von deiner Seite. Viele werden das dann einfach so glauben. Aber, dass Chemtrails (vermutlich) großer Quatsch sind, wird einem nicht erzählt, das erfährt man nur in zwei kleinen Contra-Bullets.

      Zumal die Auswahl der Medien (KenFM, Xavier Naidoo etc.) eher dafür sorgt, dass ich die Seite schnell wieder verlasse, da mir das dann zu viel aus der Ecke Aluhut, Weltverschwörer, Montagsdemonstranten und Reichsbürger ist. Mit denen ich nichts zu tun haben möchte bzw. nichts aus deren Ecke konsumieren möchte.

      Reine Info spannend, ein Beigeschmack - ist meiner persönlichen Meinung - leider da, weshalb ich da eher nicht regelmäßig klicken werde. Zu einseitig aus einer Ecke, was dann aber mit dem Disclaimer (Hinterfrage alles ... ) nur sehr schwach abfedert.
      • Spannend, aber welchen Sinn verfolgt die Seite?

        Ich habe mir letztes Jahr während der Sommerpause den Spaß gemacht und mir alle Verschwörungstheorien reingezogen, die es so gibt - das war schon sehr spannend. Ein paar Dinge (vor allem im Gesundheits- & Ernährungsbereich) finde ich ziemlich wichtig. Wann immer ich mich mit Freunden oder Bekannten unterhalten habe, fanden die das alles ebenfalls äußerst interessant, hatten aber zT. noch nie davon gehört (Chemtrails, WTC7 ...) und/oder einfach keine Zeit, sich mit "so etwas" zu beschäftigen. ... was also nicht im Fernsehen oder den Nachrichten (-> Mainstream Medien) kommt, gibt es für sehr viele deshalb eben überhaupt nicht bzw. sie wissen nicht, dass es da noch andere Meinungen zu gibt (9/11).

        Da ich die Zeit hatte/habe, habe ich mir vorgenommen, diese Mini-Enzyklopädie aufzubauen. Also einfach mal das Basis-Wissen zu jedem Thema in Kurzform mit ein paar Links usw. zusammenzustellen. Ja, ein Manko ist momentan vielleicht noch, dass ich zu sehr auf die alternative Sichtweise eingehe - die offizielle ist dafür ja allgegenwärtig - deshalb vorerst für mich i.O.

        Wer heute noch immer die offizielle 9/11 Version glaubt, der hat sie nicht mehr alle beisammen (sorry) - und braucht vielleicht nen kleinen Schups. Das ist mein Antrieb.

        KenFM habe ich glaube ich nur einmal drin, und da auch nur, wegen Daniele Ganser!
        Xavier Naidoo, weil er den Text von Samy Deluxe einfach sehr cool vorgetragen hat. Warum also nicht?

        Du hast recht - das sollte alles viel ausgewogener rüberkommen, besser geschrieben und recherchiert sein. Schreiben ist nicht Meins - aber ich versuche mein bestes. Tja - und damit es eben einigermaßen vorwärts geht, kommen manche Punkte vielleicht etwas zu kurz.
    • Davon gibt es schon genug im Internet

      Getret'ner Quark wird breit nicht stark. Noch ne Aluhutseite, ja mei.

      Nur ein Feedback.
      ----------
      Gruß
      Matt
    • PS Mondlandung fehlt auch

      Sorry, aber das darf nicht fehlen
      ----------
      Gruß
      Matt
    • Ein Tipp noch

      Du solltest vor allem auch die Verschwörungstheorien hinterfragen. Wem nutzen sie. Wer steuert sie. Wer bezahlt wen dafür, dass sie verbreitet werden. Da wird es erst richtig interessant.
      ----------
      Gruß
      Matt
      • Du willst also ein modernes Conversations-Lexicon oder enzyklopädisches Handwörterbuch für gebildete Stände …

        ...ganz so hochtrabend werde ich es sicherlich nicht hinbekommen

        Es soll eine Mini-Enzyklopädie werden - ein StarterKit für Alternatives Wissen und möglichst kurz & prägnant aufklären, was hinter den verschiedenen Theorien (Chemtrails, 9/11, Pyramiden...) verbirgt, welche Sichtweisen es noch gibt (Ernährung & Gesundheit).


        Zum Wohl oder Wehe von wem oder was?


        Selbstredend zum Wohle der Menschheit!!
        ... schau Dir doch an wie kaputt die Welt ist und was alles falsch läuft. Wenn durch die Seite wenigstens ein paar ihr Konsumverhalten bzw. ihre Ernährung umstellen, ist doch schon was erreicht. Wenn der eine oder andere dann zB noch 9/11 hinterfragt und überlegt, welche Schlüsse man daraus ziehen muss.

        ... die wenigsten wissen, dass in NY an dem Tag nicht zwei sondern DREI Stahl-Beton-Hochhäuser eingestürzt sind, von denen nur 2 "angeblich" von Flugzeugen getroffen wurden. Alle drei in Freifallgeschwindigkeit!!! Wenn Du Dir anschaust, wie WTC 7 eingestützt ist - obwohl es da nach offiziellem Bericht nur "Bürobrände" gab (welche die Feuerwehr unter Kontrolle bzw. schon gelöscht hatte). Im offiziellen Bericht zu WTC 7 steht, dass EINE von 80 Stahlsäulen aufgrund von Bürofeuern nachgegeben hat, und deswegen - zeitgleich - auch alle anderen 79 nicht betroffenen Säulen aus Solidarität ebenfalls spontan eingebrochen sind, so dass das 200m hoch Gebäude innerhalb von 6,5 Sekunden zusammenfallen konnte... dann muss man sich doch wirklich fragen -> WTF!?

        WTC 7 ist nach ein paar neuen Untersuchungen 2016 [welt.de] nun ja (mehr oder weniger) "offiziell" Gesprengt worden. Das tolle an dem Bericht ist - wie gleich wieder versucht wird, das ganze lächerlich zu machen (Verschwörungstheorie, Jesus Nachforschungen...) - damit kann die Untersuchung ja nur Mumpitz sein, richtig!? :-/

        ... wie dem auch sei - wenn WTC7 gesprengt wurde - ist damit die offizielle Theorie zu 100% widerlegt. Weil eine so saubere Sprengung können keine Teppichmesser-Terooristen aus afghanischen Höhlen leisten - weder vorbereiten noch - alles andere - richtig oder falsch!?


        Die Nebenwirkungen sind mir ehrlich gesagt mittlerweile egal. Wenn man mittlerweile nichts mehr sagen darf, was nicht der allgemeinen Meinung entspricht ohne gleich das Label: Verschwörungstheoretiker, Nazi, Aluhutträger o.ä. aufgedrückt zu bekommen - sehe ich das inzwischen fast schon als Auszeichung an
        • Ganz dünnes Eis, da brichst Du schnell ein …

          … zwischen verschwurbellten »Theorien«, halbseidenen »Tatsachen« und nicht nachprüfbaren »Beweisführungen«.

          Hast Du damit täglich Umgang wird das auch Dich verändern, aussortieren lässt sich das ohnehin nicht.

          Würde Dir – wie eigentlich immer – sehr gerne alles Gute wünschen, aber nimm es mir nicht persönlich übel: Lass es besser.
      • Gibt schon so Seiten

        Ja, kenne ich - das ist aber zu viel Text, so dass es die meisten abschreckt. Für mich war das zu unübersichtlich
        Ich versuche die Themen auf 10-12 Stichpunkte runterzubrennen und in kleinen Häppchen darzustellen. Damit man in möglichst kurzer Zeit einen groben Überblick bekommt. Wer sich dann noch weiter informieren will, bekommt Querverweise, Quellen, Links zu YT usw.

        ... soll aber nicht heißen, dass es nicht besser geht bzw. optimal ist.
    • Impfen fehlt auch.

      Bitte unbedingt darüber aufklären, damit wir endlich mal wieder eine Masernepedemie miterleben dürfen.
      • Genau...

        Und ganz viele Ausrufezeichen hinter jede großgeschriebene Aussage setzen und Mitdiskutanten einfach lächelnd als Spinner abtun. Dann ist es doppelt wahr.
        • Da verwechselst Du was

          » Und ganz viele Ausrufezeichen hinter jede großgeschriebene Aussage setzen
          » und Mitdiskutanten einfach lächelnd als Spinner abtun. Dann ist es doppelt
          » wahr.


          Das als Spinner abtun ist immer die Aufgabe der Vertreter der offiziellen Lesart, das ist mir jetzt auch schon in dieser kleinen Debatte aufgefallen, die verlinkten Beiträge des Mainstreams bezeichnen erst mal über 5 Absätze alle anderen als Deppen und Idioten bevor die mal zur Sache kommen.
          Und dabei dachte ich immer, ich wäre schlimm, ich denke das immer nur, oder drücke ich mich ganz diplomatisch aus.
          ----------
          Entropie braucht keine Wartung.
          • Nein.

            Beide können das. Ich finde das unangenehm und stillos.

            "WTF!? Echt jetzt?"
            "...ist ein Stahl-Beton Gebäude aufgrund eines Feuers (!!!!!)"
            "Wer heute noch immer die offizielle 9/11 Version glaubt, der hat sie nicht mehr alle beisammen"
            (dabei behauptet hier niemand, das alles völlig stimmig ist)
            "Wach auf Karsten! Ist doch nicht so schwer."
            etc.

            Stammt alles aus das-essigs Tastatur. Als wären die Gegenüber durchweg grenzdebile Kleinkinder und er selbst weiß es halt und muss schon mal gar nichts mehr hinterfragen. Dann diese permanente Grinserei. Was soll denn das? So dreht man halt die Augen und denkt sich seinen Teil. Olle und doofe Masche.

            So, ich wollte eigentlich gar nicht mit rein, jetzt bin ich auch schon wieder raus und kaufe mir eine TerraPro - Schlafunterlage gegen Erdstrahlung (Lachender Kackhaufen, Aubergine, Sektgläser, tanzender Travolta mit roten Haaren).
    • PS Evolutionstheorie musst du noch aufführen

      Hallo? Es hat sich alles ENTWICKELT? Aus einer Ursuppe? GEHTS NOCH? Augen auf und lieber zweimal überlegen. Und noch so was, anhand von "Atomen" die "zerfallen" wird das Alter von Fossilien bestimmt. Klar. Warum zerfallen denn nicht alle "Atome"? Na, klingelt es schon? Denk mal drüber nach. Und die Kontinentalplatten verschieben sich, klar. Wie soll das denn bitte gehen? Sorry, ich hab noch nicht gesehen, dass ein Gebirge sich "auffaltet". Und die Sonne ist angeblich riesengroß. Soso, passt aber bei der Sonnenfinsternis hinter den Mond. Kann ja also gar nicht so groß sein. Du siehst, die Themen für Deine Seite sind unerschöpflich. Du musst nur mal wirklich hinterfragen, dann wirst du erkennen dass alles nur eine große Lüge ist. Und das tollste ist ja, dass es seit MATRIX jeder weiß und es macht trotzdem keiner was. AUFWACHEN ist angesagt.
      ----------
      Gruß
      Matt
      • +1 n/t

      • +1 n/t

      • :) n/t

      • Ehrlich gesagt - leider - auch meine Meinung

        Offizielle Statements zu hinterfragen ist stets und immer gut. Wer hat gerade welches Interesse, die ganzen Internas aus dem White House an die Presse zu geben? Auch wenn es aus unserer Sicht eine gute Sache ist - werden wir nicht trotzdem gerade von irgendwem instrumentalisiert? Wer hat was davon? Solche Fragen immer.

        Ich hab mir jetzt gerade nur alle Inhalte zum 11. September durchgelesen und mir reicht es schon. Also ehrlich....
        Ich weiss noch, was ich damals auf zwei Fernseher in zwei Programmen parallel und synchron gesehen habe und was zeitgleich im Internet in diversen Foren (teils geschrieben vor Ort, teils Foren des Militärs) zu lesen war. In offiziellen und inoffiziellen. Und das ist leider mal gar nicht mit diesem kruden Stuss in Deckung zu bringen.
        Und wer heute noch an die Apollo-Verschwörung glaubt, an dem ist leider vorbeigegangen, dass die alten Apollo-Landemodule mittlerweile von Satelliten fotografiert wurden. Abgesehen von dem alten Laser-Reflektor, der damals zurückgelassen wurde: Mehr Beweis geht wohl nicht. Außer natürlich, dass die derzeitigen Satellitenbetreiber mittlerweile ebenfalls Teil der Verschwörung sind.
        Vermutlich haben die ihr Hauptquartier in Bielefeld.
    • Hinterfrage alles !finde ich gut und legitim. Mach weiter!

      Ich habe mich schon kurz nach 9/11 immer gefragt, wie in das kleine Loch im Pentagon eine ganzes Flugzeug verschwunden sein soll. Und das war alles über offizielle Bilder zu sehen.
      Egal, was mit den Türmen passiert sein soll, dieses kleines Detail und zweifelsfrei falsche Detail lässt die ganze Sache bis zum Himmel stinken.
      Mein Problem und das vieler ist aber, was macht man wirklich mit dieser Erkenntnis. Denn dies bedeutete eigentlich eine dramatisches Veränderung des eigenen bequemen Lebens.
      Und da das anstrengend ist, lassen es halt viele sein oder wehren sich dagegen.
      Ich kann es niemand verübeln, ich tue es auch so.
    • OK, habe mal angefangen, die Milch-Seite zu lesen.

      Hier meine Hinterfragerei:

      Mastitis ( einer schmerzhaften bakteriellen Entzündung der Eiterdrüsen )


      Eiterdrüsen hinterfrage ich hiermit. Laut Deiner Quelle Wikipedia handelt es sich um Milchdrüsen.

      Bei der Homogenisierung wird die Milch unter hohem Druck ( 150 bis 300 bar ) durch winzige Düsen auf ein Metallgitter gespritzt. Die Fettmoleküle in der Milch zerreissen bei diesem Vorgang und werden so klein,


      Hier mal eine Animation von einem Hochdruckhomogenisator:
      https://www.youtube.com/watch?v=lfgg86FOE_M
      (Sorry, besseres habe ich auf die Schnelle nicht gefunden.)
      Es sind nicht unbedingt „winzige Düsen“, sondern eher ein Ringspalt und ein „Metallgitter“ habe ich auch nicht gesehen. Aber das sind Kleinigkeiten.

      Mich würde viel mehr interessieren - wie sehen die „Fettmoleküle" aus, die da „zerrissen“ werden? OK, Triglyceride kenne ich, aber liegen die in der Milch so frei vor? Und als was kommen die aus dem Homogenisator raus?

      als Veredelung oder kontrollierter Verderb bezeichnet werden, da hierbei vor allem Milchsäurebakterien wirken.


      Also, Milchsäurebakterien wirken wohl nur bei sauren Milchprodukten wie Joghurt und einigen Käsen, oder? Ist Trinkmilch auch „verdorben“?
      Was sagt jemand, der Joghurt oder einige Käsearten „kontrolliert verdorben“ nennt, denn zu z.B. Salami, Sauerkraut, Essig, Wein und Bier?
      Sorry, für eine Seite mit dem Anspruch, eine Enzyklopädie sein zu wollen, finde ich das zu tendenziös.
      Die Säuerung von Lebensmitteln ist historisch doch eher eine Methode der Konservierung.

      Dabei gehen aber auch die in der Milch enthaltenen Verdauungsenzyme ( Laktase ) zugrunde.


      Ich dachte, die Lactase wird im Dünndarm gebildet (s. Deine eigene Quelle) Wie kommt sie denn jetzt schon in die Rohmilch?

      Sorry, habe jetzt keine Zeit mehr - muss melken gehen.

      Nein, muss ich nicht. Habe mit Milchproduktion nichts am Hut, aber andere Dinge vor. Bitte nicht falsch verstehen, ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn jemand etwas hinterfragt und auf Milchprodukte, Fleisch, Flugzeuge, Blumenkohl, Cola, Kosmetika, Autos, Hochhäuser, Aluhüte, Atomkraft, Eisbergsalat, Wolle oder was auch immer verzichtet. Das soll jeder für sich selbst entscheiden, und dafür ist es gut, wenn er eine Auswahl an Informationsquellen hat. Aber das sollte dann auch möglichst hieb- und stichfest sein.
      Ich halte es für sehr schwierig, hier einfache Lösungen für alles zu finden. Ich werfe ja gelegentlich die Frage in den Raum, ob Veganer Äpfel essen dürfen. Un hier geht es mir nicht um den Wurm, sondern um die Bienen, die der Imker extra in die Obstplantagen fährt, damit die die Blüten ordentlich bestäuben. Und anschließend werden die Bienen noch um Ihren Honig gebracht. Wenn das keine Ausbeutung ist…
      ----------
      Gruß

      Skipper
      • Trinkmilch verdirbt. Unmerklich

        Das deutliche Zeichen dass Milch verdorben ist, dass sie sauer wird.
        Allerdings wird heutige UHT nicht sauer weil die Keime die das verursachen abgetötet sind.

        UHT Milch hält bis zu drei Monaten. Geöffnet verdirbt sie nach 2-3Tagen. Nur schmeckt man das nicht.

        Stimmt nicht? Einfach mal den Verbrauchszeitraum nach geöffneter Packung auf der Milchpackung lesen.

        Geöffnete Milch kann man nach drei Wochrn problemlos konsumieren. Die macht dann einfach krank weil verdorben. Schmecken tut man es nicht.

        DAS ist ein Problem weil das eigentlich niemand beachtet.
        ----------
        Gruss
        Bitsurfer
        • UHT Milch fängt irgendwann an zu schimmeln, wie jedes "verdebliche" Lebensmittel.

          Das ist aber in keiner Weise verwunderlich sondern einfach ein Resultat davon, dass die sonst vorhandenen Keime (üblicherweise Milchsäurebakterien) durch die Prozessierung abgetötet wurden und sich dann über die LuFt Schimmelpilzsporen sammeln.

          Bei wie sonst üblicher Lagerung bei 4-8°C (nach Öffnung), kann die Milch aber trotzdem locker eine Woche haltbar sein.
          ----------
          "Ich liebe den April, er ist viel merklicher als des Lobes" (Edgar Hilde)
          • Eben das ist es

            Ich habe hier 2 unterschiedliche Packungen. Auf einer steht 2 Tage verschlossen im Kühlschrank aufbrauchen, auf der anderen "zügig zu verbrauchen" bei 4-5 Grad lagern.

            Zügig heisst nicht locker eine Woche.

            Es hat schon seine Gründe warum so kurze Verbrauchszeiträume da stehen.
            ----------
            Gruss
            Bitsurfer
        • Auch die UHT-Milch von gestern wird nicht sauer (solange die Packung nicht geöffnet wird)

          UHT-Milch ist zunächst steril. Ein mikrobieller Verderb ist somit ausgeschlossen und die hält auch deutlich länger als 3 Monate. Es kommt dann allerdings irgendwann zu Geschmacksbeeinträchtigungen, weil z.B. das Fett ranzig wird.
          Wenn man die Packung öffnet, wird sie natürlich rekontaminiert und verdirbt. Hier kommt es aber darauf an, welche Art Keime sich ansiedeln und zu einem Verderb führen und wie schnell.
          Ist plausibel und betrifft ja nicht nur Milch. Fruchtsäfte sollen auch innerhalb weniger tage nach Anbruch konsumiert werden.

          Das Problem mit der nicht einsetzenden Säuerung hat mit UHT nicht zu tun, sondern mit der gesteigerten Hygiene bei der Verarbeitung und Kühllagerung. Auch pasteurisierte Milch wird heutzutage nicht mehr so sauer, wie die Milch, die Oma damals einfach auf die Fensterbank gestellt hat um Dickmilch zu machen. Das geht heute nicht mehr. Auch nicht mit pasteurisierter Milch, die eben nicht steril ist und daher im Idealfall nur eine Haltbarkeit von 7-10 Tagen auch in der verschlossenen Verpackung hat. Milch wird von Milchsäurebakterien sauer, die schon beim Melken in die Milch gelangen. Diese benötigen aber eine gewisse Zeit und etwas wärmere Temperaturen. Heutzutage wird die Milch ja schon sehr keimarm gewonnen und sofort gekühlt und kühl gehalten. Dadurch können sich die wenigen thermophilen Milchsäurebakterien nicht vermehren. Andere Bakterien haben einen selektiven Vorteil, weil sie nicht in dem Maße auf Wärme angewiesen sind (psychrophil). Sie erzeugen keine Säure und machen die Milch daher nicht sauer, aber verderben sie trotzdem. Auch im Kühlschrank.

          UHT-Milch schmeckt mir aber auch nicht, wenn Sie frisch aufgemacht wird. Ich bevorzuge nach wie vor pasteurisierte Milch und kann auch der ESL-Milch nichts abgewinnen, die für mich völlig überflüssig ist.
          UHT: schmeckt nicht, ist dafür aber bei Raumtemperatur "ewig" haltbar (wer's braucht...)
          pasteurisiert: schmeckt, aber nur kurz haltbar
          ESL: schmeckt nicht, ist aber trotdem nicht lange haltbar. Vereint also beide Nachteile, ohne einen Vorteil für mich zu bringen. Dass der Handel das anders sieht, weil er ein paar Tage für die Logistik gewinnt, steht auf einem anderen Blatt...
          ----------
          Gruß

          Skipper
          • Wenigstens haben sie ihr einen ehrlichen Namen gegeben: Extended Shelf Life, also eine Innovation für den Händler.

            In Österreich heißt die immer "Länger frisch", und das ist ein Euphemismus, der an der Täuschung kratzt.

            Wobei ich sagen muss, dass wir in Österreich wenigestens die Wahl haben. Die deutschen Supermärkte, die ich frequentiere, haben zu 99% ESL-Milch in den Regalen. Normal pasteurisierte, weder mikorfiltrierte noch hocherhitzte Vollmilch finde ich, wenn überhaupt, nur in der oberen Preislklasse (Demeter, Bio oä).